贝林厄姆进球前足球是否碰到飞猫？克拉滕伯格解析争议瞬间

7月13日讯英格兰2-1反转打败挪威晋级世界杯半决赛后，前国际级裁判克拉滕伯格撰文剖析了本场竞赛屡次争议判罚，其间最受重视的是贝林厄姆扳平比分前，足球是否遭到场外要素影响。

竞赛上半场补时阶段，英格兰经过一次快速进攻扳平比分。贝林厄姆终究完结破门，但挪威方面随后提出质疑，以为进攻建议阶段足球的运转轨道反常，或许碰到了球场上方Spidercam（空中摄像体系、一般译为“飞猫”）的线路。

克拉滕伯格表明，看到相关视频视点后，他也一度发生疑问。“从咱们看到的画面来看，好像发生了一些工作，但技能并不支撑这个观念。”

他解说称，假如足球真的碰到了摄像体系线路，依据足球竞赛规矩，这归于外部搅扰，进球将无法建立。

克拉滕伯格提到了英格兰足坛曾发生过的“海滩球工作”——2009年桑德兰对阵利物浦时，场外物体影响竞赛进程，导致进球发生争议。他以为，假如这次世界杯中可以证明足球遭到了“飞猫”影响，那么英格兰的进球相同应该被撤销。

不过，国际足联随后供给的信息显现，竞赛用球内置传感器没有检测到任何外部触摸。克拉滕伯格表明，这项技能可以捕捉十分纤细的触碰，因而假如足球真的碰击线路，体系理论上应该可以记载。“对我来说，画面看起来像发生了一些工作，但技能没有支撑这个说法。”

除了这次争议，克拉滕伯格也剖析了竞赛中的别的两次要害判罚。

竞赛中，斯彭斯曾制作一次疑似点球时机，但VAR介入后撤销判罚。克拉滕伯格以为这是正确决议：“斯彭斯自动寻觅身体触摸，并不是一次真实的犯规。”

而挪威方面关于哈兰德进球被撤销相同感到遗憾。克拉滕伯格指出，哈兰德在角球进攻中对安德森有显着拉拽动作，而其时球并未开出，因而裁判要求从头履行角球是契合规矩的。

克拉滕伯格以为，从全体判罚来看，英格兰确真实一些要害瞬间获得了有利要素，但挪威也有理由感到遗憾：“英格兰终究很快乐全部成果都对他们有利，而挪威则会觉得一些要害决议没有站在他们这一边。”

不过在裁判视点看来，本场竞赛的争议更多来自竞赛瞬间的复杂性，而不是显着过错判罚。终究，VAR和技能体系保持了贝林厄姆进球的有效性，英格兰也凭仗这场成功进入世界杯四强。